如何适度合理地开发利用古建筑，始终是一个值得探讨的课题。我们期待天水古城能够利用这一次整改契机，找到适合自身的发展方向，为同类古城拓宽发展思路；也希望各地在开发中坚守底线，把握好保护与利用的平衡，在“活”起来的文物古建里记住历史、留住乡愁。
近日有媒体报道，甘肃省天水市斥资超过8.88亿元修缮的天水古城，在商业化运营后，不仅参观区域受限，消费门槛提升，多个文保院落还存在更改文物原貌、违规私搭乱建、经营业态随意变更等乱象，引发舆论广泛关注。
文物古建是历史文化的重要见证，也是不可再生的珍贵资源。据了解，天水古城是我国西部地区现存规模较大、保存较完整的明清时期古民居建筑群落，区域内拥有众多的明清和民国时期的建筑遗存。如此珍贵的文化遗产，花费人力物力好不容易修缮完毕，却遭到这般“变味”运营，实在令人痛惜。
文保院落“变味”，原因是多方面的。直观地看，主要是商家受利益驱使，私搭乱建、毁坏文物原貌，法律意识淡薄；负责运营古城的公司目光短浅，不顾专家提醒执意推进这些经营项目，自然也难辞其咎。但深究起来，问题根子还是出在相关部门监管缺位。报道中有这么一处细节：对于古城内存在的一些未批先设、未批先修的“改头换面”式经营情况，当地主管部门负责人表示，“没有收到任何报批手续，所以无从监管”。商业行为本就有逐利性，但古建商业化运营又有其特殊性，这就要求文物主管部门加强事前监管与事中检查，即使事前未收到报批，一旦发现擅自改造，也应第一时间叫停问责，而不是放任不管直至“东窗事发”。“无从监管”的说辞不仅难以服众，更有推卸责任、失职渎职之嫌。
问题被曝光后，当地政府回应称，已成立核查组跟踪推进整改，并表示将对天水古城开展新一轮安全隐患排查整治，对发现的问题隐患及时整改。同时，纪检监察机关将对文物保护、消防安全等责任落实情况开展监督检查，严肃查处监管缺失、失职渎职、不作为、乱作为、慢作为等问题。这些善后举措，一定程度上平息了舆情，但古建筑的损伤很多时候是不可逆的。天水古城文保院落“变味”风波，给其他古城商业化开发提了个醒，也折射出当前古建修复改造的一个共性难题：如何平衡保护与利用？
要明确的是，古建筑保护与商业化开发并不冲突，事实上，社会参与是古建筑保护利用不可或缺的力量。我国古建筑数量众多、分布广泛、产权复杂，保护管理难度大，仅仅依靠政府投入并不现实，需要动员全社会力量参与。社会资本的商业化经营，不仅丰富了游客的旅游体验，还可以辐射带动周边老百姓就业增收，给当地带来税收并反哺文物保护，可以说是多方共赢。近年来，社会公众尤其是年轻人对传统文化的自信与认同与日俱增，国内文旅市场潜力巨大，为各地将历史文化资源转化为经济社会效益提供了广阔空间，因此我们不难理解天水等一众古城为何纷纷引入商业运营模式。
然而，古建筑商业运营必须把握好“适度”二字。其实，天水古城文保院落“变味”并非孤例。近年来，一些古城屡屡被网友“吐槽”并“拔草”，就是因为这些古城在过度商业化改造中模糊了本来面貌，失去了独特味道，千篇一律、令人乏味。古建筑开发利用的前提是保护，这一点无论何时都不能忘记。古城古建的魅力就在于“古”，古风古韵、古色古香，其独特的历史文化底蕴引人神往。如果这一特色消减了，那么再怎么开发也只能是缘木求鱼。天水古城正是没能把握好商业运营的“度”，偏离了保护的宗旨，给古建筑造成损伤，也使自身深陷舆论漩涡。
古建筑保护利用这道难题，不只城市要面对，乡村地区也亟待破解。我国农村地区保存着数量众多的古建筑，但与城市相比，乡村在资金筹集、保护意识、人员力量、监管力度等方面还存在一定差距，而且古建筑与村民的生产生活互动频率高，这也使保护利用的难度加大。当前在乡村古建筑的开发利用中，除了有与天水古城类似的过度商业化倾向，还存在利用渠道有限、发展难以持续等问题。比如，一提到古建“活化”，不少古村落都将目光投向旅游开发，但各地经济基础、区位条件、资源禀赋等不同，并非所有村落都适合发展旅游业。再如，一些古镇古村在商业运营中将原住村民排除在外，致使乡土韵味淡化、人文气息褪色，可持续发展难以保障。
无论在城在乡，如何适度合理地开发利用古建筑，始终是一个值得探讨的课题。我们期待天水古城能够利用这一次整改契机，找到适合自身的发展方向，为同类古城拓宽发展思路；也希望各地在开发中坚守底线，把握好保护与利用的平衡，在“活”起来的文物古建里记住历史、留住乡愁。
