最近，北京市房山区人民法院审结了两起因种树遮挡相邻农田阳光引发的案件。虽然两起案件情况类似，但裁判结果截然不同。什么情况才构成侵权？房山区人民法院法官助理张丽婷对该类案件进行了解读。
曹某与刘某都居住在房山区某村，两家地块相邻。刘某家地里种植的是玉米，在自家地边，他还种植了40余棵杨树。曹某家的地里种着蔬菜，曹某认为这些杨树对自家菜地影响很大——树冠茂盛，树荫正好遮住菜地的阳光，因此，曹某将刘某起诉至法院。刘某在法庭上表示，影响植物生长的因素有温度、湿度、化肥、干旱等，仅遮挡阳光不会对原告家的蔬菜造成影响，不同意将树木移除。
为了查明事实，法官对两家的地块状况进行现场勘验。法官看到，刘某栽种的杨树正好沿着曹某家菜地南边站成一排，一天的大部分时间里，曹某家菜地都处在树荫下。这些杨树最大的直径20厘米，根深叶茂，有的树根已经延伸到曹某家菜地。法院最终判决刘某将40余棵杨树移走。
“虽然曹某起诉时仅提供了刘某家树木遮挡其菜地的照片，无法提供证据证明具体的减产损失，但是农业生产有规律。从我们在现场勘查的结果看，刘某栽种的树木遮挡了阳光、树根深入曹某家菜地，依照种植常识，可推断对刘某家菜地存在不利影响。”张丽婷表示。
然而，在另一起案件中，虽然与本案有类似情节，但法院没有支持原告的诉求。
在这起案件中，原告张某和被告王某也是同村的村民。两家的地块南北相邻，中间有一个东西走向由北向南倾斜的土坡，张某在土坡底部垒砌了高约1.3米石墙，该土坡并不在张某的地块范围内。在界墙的墙根处，王某家种了30余棵核桃树。张某认为，这些树遮挡了他家农作物的阳光，导致长势不好。因此起诉王某要求挪树。王某不同意张某的要求。“我们两家的地隔着一道土坡。张某为了扩大自家地面积，沿着我家地边建了界墙，硬是把土坡占为己有。我家这些树都是建墙前栽种的，遮挡部分本来是公共面积，不影响他家农作物生长。”王某说。
法官到现场勘查测量出原告张某家的地块南北宽5.3米，但村委会提供的证明显示，张某家地块应宽3.85米，说明原告确实有加宽自家地块的行为。据此，法院判决驳回原告诉求。判决指出，原告在土坡上砌墙的行为加宽了自家地块，因此原告种植农作物应适当远离界墙，被告在自家地块范围内种植树木，树冠遮挡部分并未影响原告权属地块的农作物生长，原告要求被告将树木清除，并赔偿经济损失，显然不妥。
张丽婷介绍，农田相邻关系纠纷在农村地区十分常见，这些纠纷普遍存在因果关系认定难、损失量化难等特点。农民群众打官司，也带着朴实的讲道理心态，对证据不够重视。“虽然因果关系认定难，但法官通过实地勘察，参考农业生产的普遍规律，综合地块相邻方位、距离，树木种类、大小等多种因素，根据案件实际情况作出裁判。就像以上两案，虽然情况类似但一案的原告确有损失，另一案的原告实际上没有损失，所以两案结果不同。”张丽婷表示，农田权利人应本着和谐相处的原则，正确处理好相邻关系。
