编辑同志： 我丈夫对弟弟有求必应，被人戏称“扶弟魔”。三个月前，弟弟因资金周转困难向陈某借款时，陈某要求我丈夫用我们夫妻共同共有的房屋抵押担保，我丈夫当即答应并前往办理了抵押登记。我近日获悉后，明确表示反对。请问：该抵押担保是否有效？
读者：曾莉莉
曾莉莉读者： 该抵押不具有法律约束力。
一方面，你丈夫与陈某设定的抵押担保，侵犯了你的平等处理权。
民法典第一千零六十二条规定：“夫妻对共同财产有平等的处理权。”同时，根据民法典第一千零六十条规定：“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。夫妻之间对一方可以实施的民事法律行为范围的限制，不得对抗善意相对人。”
其中，夫妻对共同财产“平等的处理权”，在司法审判实践中的理解与适用包括如下层面含义：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思的表示，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十八条也指出：“夫妻一方擅自处分共同所有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”
上述规定表明，夫妻双方在处理夫妻共同财产时应当彼此尊重，相互协商，在意思表示相一致的情况下，共同决定夫妻共同财产的命运。正因为本案所涉抵押财产为你们夫妻共同共有的房屋，并非为了夫妻日常生活需要，尤其是没有征得你同意，对应抵押是对你权利的侵犯。
另一方面，本案所涉抵押违反了要式要件。民法典第六百八十五条规定：“保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。”而你作为夫妻共同财产的权利人，既没有参与和陈某签约，也没有在借款合同中签名。
再者，本案所涉抵押从一开始起就对你没有法律约束力。民法典第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效，（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”正因为本案情形与之相违，所以决定了所涉抵押当属无效。
江西省兴国县人民法院 颜东岳
